第424章 小日本制定刺杀计划（2 / 3）

准理度情，洋人亦当见谅，”

这种编民，熟番，，生番的分类治理的方式，及其所衍生出來的“化外”、“化内”的政治话语体系，所依据的都是教化礼仪所及的程度与界限，而与疆界无关，故而，在清廷看來，将台湾东部“番地”描述成“未归王化”、“生番化外”，并无不妥，而且可算是一次很值得借鉴的成功交涉，

美国领事李仙得却无法见谅，他理解不了清廷官员的天下观，只能将番地未归王化理解成清廷地方官的狡辩：“番地非中国领土，故中国对番人杀害美国船员不负责任”，

在李仙得看來，这种推托责任的方式，简直不可理喻，

心怀叵测的日本玩弄清廷陈旧的天下观自然，这正是日本人所希望的清廷的反应，台湾地方官丝毫沒有意识到此事关乎中国在台湾东部番地的领土主权，

直到5月，清廷才洞悉日本的真正意图，日军讨“番”统领西乡从道将出兵台湾的照会送直闽浙总督李鹤年处，出乎意料地遭到了李的强硬反击，

李于5月11　日后连续照会西乡从道，称：“本部堂查台湾全地，久隶我国版图，虽其土著有生熟番之别，然同为食毛践土已二百余年······查万国公法云：凡疆内植物、动物、居民，无论生斯土者、自外來者，按理皆当归地方律法管辖，······据此各条，则台湾为中国疆土，生番定归中国隶属，当以中国律法管辖，不得任听别国越俎代谋，兹日本国中将照会，以台湾生番戕杀遭风难民，奉命率兵深入番地，殛其凶首，以示惩戒，在生番迭逞悍暴，杀害无辜，即按以中国之法律，亦所必诛，惟是台湾全地素属中国，日本国政府并未与总理衙门商允作何办理，迳行命将统兵前赴，既与万国公法违背，又与同治十年所换和约内第一、第二两条不合，”

李鹤年态度的突然强硬，缘自西方国家对清廷的提点：最先是英国驻华大使威妥玛于4月18致函总理衙门，告知清廷日本出兵台湾一事，并在信中询问“生番居住之地，是否隶入中国版图”；稍后，英、法两国使节以及总税务司赫德也先后前往总理衙门，询问台湾生番所居之地是否中国领土，

尤其重要的是，英国通过驻华使节，将來自英国驻日大使巴夏礼获知的信息告知中国：“内称据东洋意见，台湾岛自某处迪南，皆不隶中国版图之内”，

威妥玛强调，清廷对台湾番地主权等认定，与英国针对此事的外交态度密切相关，如果中国认为番地不属于中国版图，则英国政府对英国民众协助日本出兵台湾不做任何限制；如果清廷认定台湾属于中国版图，则英国政府将明令禁止英国民众参与日军出兵台湾一事，法、美各国所持意见，与英国大致相似，

缘此，清廷于5月14日发上谕，声明：“生番地方，本系中国辖境，岂容日本窥伺，”

并派沈葆桢带率领轮船军队，以巡阅为名，前往台湾生番一带察看，“不动声色，相机筹办”，李鹤年5月11日的强硬照会，与稍后的上谕精神完全一致，英、法、美诸国也均照会清廷，表示对日本的行为不予支持，

但李鹤年显然仍对领土主权为何物不甚了然，其稍后的一道奏章又回到了天下观里“番地不属界内”的老调：“惟念边衅易开不易弭，番地腹地，究有区分，如果倭兵扰入台湾腹地，自当督饬镇道鼓励兵团，合力堵剿，若仅以戕杀琉球难民为名，与生番复仇，惟当按约理论，不遽声罪致讨，以免衅开自我，”

这种“番地”、“腹地”的区分，难免又被日本曲解成番地无主，故而，总理衙门于6月5日再次发布上谕，严厉强调：“番地虽居荒服，究隶中国版图，其戕害日本难民，当听中国持平办理，日本何得遽尔兴兵，侵轶入境，若谓该国仅与生番寻仇，未扰腹地，遂听其蛮触相争，必为外国所轻视，更生觊觎，衅端固不可开，体制更不可失，该督惟当按约理论，阻令回兵，以敦和好，不得以番地异于腹地，听其肆意妄为也，”

天下观里的“番地”、“腹地”概念必须服从于世界观下的领土主权，这是清廷对台湾是中国领土的最清晰表述，对之后挫败日军侵台，起到了最关键的作用，

事情最终捅到总理衙门，会商之后，总理衙门并未否定闽浙地方的交涉措辞，但同时密函指示闽浙各相关官员，特意强调了台湾生番地区的版图归属问題：“告以生番虽非法律能绳，其地究系大清地面，与该国领事等辩论，仍不可露出非中国版图之说，以致洋人生心”，

在总理衙门的政治话语体系里：1、台湾“生番”地区属于大清地面，是大清疆土无疑，

2、“生番”未归“王化”，中国法律无法管辖“生番”，这两者是可以并存不悖的，后者并不是对前者的否定，前者近似于近代西方的领土主权声明，后者则是基于传统中国的天下观，

在传统的天下观体系中，总纲乃是普天之下，莫非王土，历代中央王朝自视为文明的中心，自中心向外辐射，依照开化程度的不同，存在着不同的层级，

依次包括：世居其地，为国守