第24章 精彩对话·激情辩论(6)（2 / 3）

能满足人们的基本需求。有人说现在是消费结构升级阶段，这主要表现在住房、旅游和汽车。旅游与汽车占家庭支出的份额是1:10的关系，同样汽车与住房占这个家庭支出额又是一个1:10，实际上三者是1:10:100的比例。我可以得出一个结论，未来几十年中国消费结构的主体在住房条件的改善，能不能成立？住房面对金融危机来袭，以及我们扩大内需改善民生的最佳结合点在这？房地产业冠不冠名，这无关紧要，但是房地产业是目前我们扩大国内需求与改善民生的重要结合点，或者叫最佳结合点，这一点是没有什么疑问的。只有我们建房子，我们的钢铁、冶金、玻璃、水泥才有市场需求；只有我们建房子，我们数千万建筑工人才有活儿干；只有我们把房子建起来，我们的家具、家装才有市场需求；只有我们把小区建起来，我们的小区物业才有需求才有发展。这就叫拉动内需。我觉得看问题不仅仅看一个方面，应该多几个侧面去分析，这样才会有正确的结论。

和讯网：我们现在是不是把房地产业跟开发商等同起来了？

牛凤瑞：有人把房地产业跟开发商等同起来，这是错的。这里是两个概念，一个是社会阶层，一个是产业。房地产业本来有开发商、建筑工人、设计人员、购房者，形成一个供求关系的链条。

曹建海：关于设计、建筑工人都是属于建筑业的，购房者属于公众消费者，不属于房地产业。关于2008年房价涨了没有，我觉得这个需要网友来判断一下。牛老师认为2008年是涨了，这是统计局的数字。

牛凤瑞：国家统计局的数据如果不可信的话，我们个人的判断就可信了吗？我们的数据是通过大家投票得来的，还是实实在在地通过严格的统计制度、统计法规得来的。

和讯网：这个比较难以统一了。

牛凤瑞：不同的学者知识信息不同，对同一个问题见解不同，所以会有争论。但是争论要看我们的起点在哪儿，比如说房价涨了，我是依据国家统计局的数据来的，如果房价降了我还说涨，这是我个人问题，我要依据事实说话。那是我们制定政策、写文章的重要参考，是我们判断问题唯一的逻辑和基础。

和讯网：这个问题可能不是很好争论，不在一个话语体系里面就不好说了。这个预测到底准不准咱们先暂时放过。关于争论有几个方面，媒体提出来几个点，有立场问题、房价问题、利润问题和调控的问题，我们现在从这几个方面来说一下。曹老师说蓝皮书是站在开发商的立场上，你现在是不是还是持这样的观点？

曹建海：那本书叫做《房地产业发展报告》，跟这个雷同的研究报告有很多，比如工业发展报告、零售业发展报告等，都是站在企业层面研究行业发展趋势的，房地产业发展报告同样是站在企业立场来看发展趋势的。但是我们的房地产开发企业是以开发商为主的，所以我说这份报告是站在了开发商的立场上。因为一般的行业都不会出现企业和公众之间如此的供求矛盾，但是在房地产业里面，由于体制和政策的原因，开发商和公众之间形成了一种非常严重的对峙局面，一般来说对企业有利的对公众就是明显不利。这样的话，站在企业立场上，公众可能是不会认可的。比如说2009年提出来房地产没有泡沫，并且提出来房价—收入比好像在学术上不好说，因为房价—收入比是衡量需求的购买力，看能不能买得起房子。另外，对房价走势的预测公众不买账，但是企业认为这样好，所以我认为蓝皮书是代表了企业立场的希望走势，但是实际上不是这样的。

牛凤瑞：第一，所谓站在谁的立场上的问题。学者应该是站在良心的立场上、客观事实的立场上，学者不可能代表哪个阶层的利益去讲。学者用良心和社会职能解释客观事实是什么，何以如此，未来将如何发展，这不表明学者本身的价值判断。比如说我认为它应该如何，这是一个价值判断、道德判断，是两回事。

和讯网：曹老师刚才说，基本上这种报告都是站在企业、行业的立场上，别的报告也是站在相关企业的立场上，房地产业报告也是站在房地产商的立场上。

牛凤瑞：恰恰不是，我们恰恰是站在社会中立的立场上。既给政府提建议，同时少量地给企业提建议，更多的是面向公众，告诉公众中国房地产业客观发展规律、发展形势是什么。我们告诉公众这个，而不是说谁叫我好我就冲谁说。

和讯网：邹老师作为蓝皮书的签发人，也谈一下您的观点。

邹东涛：《房地产业发展报告》目前共6卷，是2004年出第一卷的，正好我2004年年初来到社科院工作，所以在这本书第一卷到第六卷的立项审定上我是负责人。这本书的签发人是我，所以《房地产业报告》这本书的内容我担负责任，所以有权利也有义务在这里向各位朋友、向网民有一个交代。同时，我也是中国改革开放的长期跟踪探索者，作为房地产的发展、房地产制度的改革的形成，作为一个探索的研究者，也应该有责任、有义务把个人观点、个人思想向网友们、同行们作一个汇报和介绍。首先我要